Care este diferența dintre un hard fork și un soft fork? 

Dezvoltarea pentru scena în evoluție a blockchain poate fi copleșitoare, deoarece dezvoltatorii trebuie să ia decizii complexe pentru a garanta îmbunătățiri utile ale rețelei. În cazul unui sistem descentralizat, astfel de modificări pot dura foarte mult timp; dacă sunt implementate incorect, însă, ar putea duce la prăbușirea întregii structuri.

Atunci când un blockchain este supus unui hard fork, acesta se separă de versiunea sa anterioară și creează un protocol complet nou. Toate nodurile care rulează pe versiunile mai vechi ale acestui lanț nu vor mai fi accesibile sau acceptate de cea mai recentă încarnare. Acest lucru creează, în esență, un nou blockchain și o nouă criptomonedă. În contrast puternic, o furculiță soft fork oferă compatibilitate retroactivă. Chiar dacă nodurile care rulează versiunea învechită, ele vor fi în continuare acceptate de cea actuală – dar accesul lor la anumite caracteristici poate fi limitat.

În timp ce ambele abordări au propriile lor riscuri și recompense, furcile de tip hard fork pot fi deosebit de periculoase, deoarece ar putea duce la divizarea unui blockchain. Acest lucru face ca două monede să apară. O opțiune mai blândă este soft fork-ul, care permite includerea de noi caracteristici fără a diviza rețeaua – ceea ce face ca această abordare să fie mai puțin riscantă, dar la fel de plină de satisfacții.

Este esențial să țineți cont de faptul că criptomoneda funcționează într-un sistem descentralizat, indiferent de metoda pe care o urmați. Toată lumea are posibilitatea de a lua parte la evoluția acestuia, folosindu-și vocea și implicându-se. Nu vă sfiiți să vă faceți cunoscută prezența, să vă împărtășiți gândurile și să vă permiteți să vă implicați în acest fenomen unic.

Înțelegerea principiilor fundamentale este esențială pentru o înțelegere fermă a codului de ramificare. Spre deosebire de rețelele centralizate în care deciziile sunt luate de un singur lider, sistemele descentralizate precum Bitcoin au un mecanism de control complex care se bazează pe sute sau chiar mii de indivizi pentru a lua decizii – ceva mult mai dificil decât pare.

Fie că este vorba de crearea de revizuiri ale codurilor sau de asigurarea siguranței unei rețele, multe persoane sunt implicate în procesul de luare a deciziilor. Codificatorii au nevoie de aprobarea minerilor și de noduri complete pentru a transmite tranzacții în rețele, dar îndeplinirea acestor sarcini nu este întotdeauna atât de simplă pe hârtie pe cât pare. Obținerea unui consens majoritar necesită o analiză atentă din partea tuturor părților implicate!

Dezvoltatorii au datoria esențială de a crea și de a întreține codul, asigurându-se că toate programele rămân actualizate. De asemenea, ei trebuie să testeze și să implementeze contractele inteligente. Fără dezvoltatori, ecosistemul criptografic ar fi incapabil să țină pasul cu actualizările sau modificările, ceea ce îl face neatractiv și necompetitiv. Cu toate acestea, oricine poate participa la setările open-source și poate contribui cu cod, deoarece totul este disponibil în mod gratuit

Minerii sunt utilizatorii responsabili pentru securitatea rețelei. Contribuția lor indispensabilă la rețeaua Bitcoin este maximizată prin rularea software-ului lor, care le permite să adauge noi blocuri. Ca recompensă pentru acest serviciu, minerii primesc drept compensație atât o taxă de bloc, cât și una de tranzacție.

Operatorii de noduri complete sunt esențiali pentru rețeaua Bitcoin, dar sunt adesea trecuți cu vederea. Fiecare operator de nod complet ajută la verificarea, trimiterea și primirea de blocuri în rețea. În plus, fiecare nod complet stochează o copie locală a întregului blockchain. Fără noduri complete, rețeaua Bitcoin nu ar fi posibilă.

Importanța acestei distincții este clară. Este ușor de înțeles de ce aceste trei grupuri pot exista împreună. De exemplu, dezvoltatorii exploatează și gestionează de obicei un nod complet. O persoană poate aparține unuia, două sau chiar tuturor tipurilor descrise mai sus. În ciuda acestui fapt, majoritatea utilizatorilor rețelei nu se angajează în roluri active, având în vedere implicarea lor în alte domenii

În acest moment, dezvoltatorii și minerii au o influență majoră asupra Bitcoin. Aceștia sunt esențiali pentru funcționarea ecosistemului, deoarece pot modela cu ușurință dezvoltarea acestuia prin acțiunile lor. Fără codificatori care scriu programe, rețeaua nu poate progresa, lăsând lacune de securitate necontrolate. Fără mineri în funcțiune, Bitcoin rămâne expus și expus riscului de atacuri rău intenționate, motiv pentru care aceștia joacă un rol atât de important în asigurarea siguranței sale.

Este esențial să rețineți că, deși toate cele trei „grupuri” sunt furnizori de servicii, acestea nu sunt organisme de conducere. Deoarece rețeaua este opțională, fiecare are libertatea de a alege dacă să folosească sau nu software-ul Bitcoin. Minerii au un stimulent pentru a se asigura că utilizatorii continuă să folosească rețeaua și să beneficieze de Bitcoin. Cu toate acestea, dezvoltatorii se confruntă cu o problemă mai mare – sugestiile lor ar putea fi complet ignorate dacă oamenii nu sunt de acord cu modificările pe care le-au făcut.

Într-o rețea descentralizată, pot exista mai multe „ramuri” de cod. Acest lucru se poate întâmpla deoarece oricine poate modifica software-ul care rulează rețeaua. Diferite versiuni de cod vor interacționa între ele pe măsură ce mai multe persoane le execută. Unele bifurcații ar putea fi totuși periculoase, de exemplu, dacă au fost create pentru a fura fondurile utilizatorilor.

Alegerea unei versiuni de software poate fi dificilă atunci când ambele au același istoric. Proiectele open-source și criptomonedele se bifurcă în mod constant, dar este important să se facă distincția între soft forks și hard forks pentru a recunoaște impactul lor distinct asupra rețelelor.

O bifurcație dură este o modificare a protocolului care face ca blocurile invalidate anterior să devină valide și viceversa. Acest lucru necesită ca toate nodurile sau utilizatorii să treacă la noua versiune a software-ului de protocol. Un hard fork este o trecere de la un set de reguli de protocol la altul, ceea ce permite rețelei blockchain să creeze un software nou și unic.

Atunci când două rețele există în paralel, lucrurile se pot înrăutăți. Fiecare versiune de blockchain continuă să producă blocuri și tranzacții, dar acestea sunt incompatibile între ele. Unele noduri se vor concentra pe lanțul A, în timp ce altele se vor implica în lanțul B. În cele din urmă, în loc să utilizeze același registru, vor exista diverse blocuri și tranzacții

Criptografia și tipurile sale

Dacă are loc o divizare a rețelei, unii utilizatori ar putea avea o surpriză neplăcută. În general, în cazul unei divizări a rețelei, utilizatorii vor avea aceeași sumă de monede pe ambele lanțuri. Deși este de conceput să vă cheltuiți monedele pe oricare dintre lanțuri, tranzacționarea lor de pe un lanț pe celălalt se poate dovedi dificilă. În special, valoarea fiecărei monede variază în funcție de lanțul în care sunt folosite!

De-a lungul anilor, Bitcoin și Bitcoin Cash au avut obiective și valori diferite. Ca urmare a acestor deosebiri, ele nu sunt compatibile – orice modificare promulgată pentru una dintre ele va rămâne exclusiv pentru aceasta. Deși ambele sisteme au origini similare, drumurile lor au devenit net distincte în timp.

Pentru a preveni apariția unui scenariu dăunător, cum ar fi un hard fork, dezvoltatorii pot selecta o cale alternativă pentru integrarea modificărilor de cod. Softfork este compatibil cu nodurile vechi și le permite acestora să continue să discute chiar dacă nu își actualizează software-ul imediat. Pentru a vă asigura că rețelele funcționează fără probleme în timp, evitați să ciocniți regulamentele vechi și cele noi.

10 Cele mai bune carduri de debit și de credit cripto

O bifurcație soft vă permite să măriți dimensiunea blocului fără a diviza neapărat rețeaua sau fără a avea blocuri sparte. Puteți alege oricând cât de mici sau mari vor fi blocurile rețelei dumneavoastră și nu există o limită de neîntreruptă în ceea ce privește dimensiunea acestora. Dacă sunt necesare mai puține tranzacții, atunci devine inutil să folosiți dimensiunea maximă a blocurilor.

Opțiunea „noduri” este accesibilă numai pentru nodurile care rulează acest software dacă resping blocuri mai semnificative decât un anumit prag. Procedând astfel, acestea vor rămâne conectate la rețea. Chiar dacă datele din afara setului de reguli al nodului sunt eliminate, comunicarea cu acesta va fi în continuare posibilă.

Bitcoin Trading pentru începători

Cel mai recent exemplu de succes al unei bifurcații Bitcoin a fost actualizarea Segregated Witness. SegWit modifică formatul blocurilor și al tranzacțiilor fără a împiedica nodurile vechi să compare datele cu diferite reglementări. Datorită progreselor din SegWit, astăzi sunt plasate mai multe tranzacții pe bloc de rețea. Chiar și după toți acești ani, nu toată lumea a acceptat actualizarea.

De obicei, dezvoltatorii și utilizatorii nu se bucură de furcile de tip hard fork, deoarece acestea pot fi complicate. Cu toate acestea, fără un hard fork, este imposibil să se modifice protocolul deschis de Bitcoin. Este posibil ca un hard fork controversat să divizeze permanent rețeaua, dar majoritatea nu va cauza probleme. Planificarea pentru un fork și discuțiile cu membrii comunității v-ar putea ajuta să evitați cu totul dificultățile sau conflictele.

Alternativele mai simple sunt întotdeauna preferabile. Acestea pot ajuta cu o varietate de mici probleme sau îmbunătățiri, dar niciodată nu fac modificări mari la rețea. Faptul că nu intră în conflict cu versiunile anterioare ale programului este un avantaj semnificativ.

Ce este DeFi? Înțelegerea Finanțelor Descentralizate

În funcție de obiectivele rețelei, ambele opțiuni de ramificare rămân viabile. Comunicarea și discuțiile cu utilizatorii rețelei sunt frecvent benefice pentru a preveni dificultățile reale, fie că este vorba de o bifurcație sau de o bifurcație soft.

Nu toate furcile de tip hard fork au avut loc cu blockchain-ul Bitcoin – de fapt, există multe exemple istorice de furci de tip hard fork pentru criptomonede. Următoarea este o compilație a unora dintre cele mai emblematice inovații și a contribuției lor substanțiale la industrie.

SegWit2x a fost un upgrade propus care ar fi avut SegWit și ar fi mărit limita de dimensiune a blocurilor la 2MB în rețeaua Bitcoin.

SegWit2x a decis asupra Acordului de la New York încheiat la 23 mai 2017. În cadrul acestui acord, mai mulți proprietari de afaceri Bitcoin și mineri reprezentând peste 85% din rata de hash a rețelei au decis viitorul BTC în spatele ușilor închise.

SegWit va fi inițiat cu un soft fork, în timp ce modificarea limitei de dimensiune a blocurilor va avea loc prin hard fork după o perioadă nedeterminată. Această propunere a fost extrem de dezbătută deoarece nu a beneficiat de aportul dezvoltatorilor Bitcoin Core și părea să fie impusă doar de un grup de întreprinderi – oferindu-le prea multă putere asupra rețelei, fără ca minerii sau nodurile să fie incluși în decizie.

Susținătorii blocurilor mici au argumentat că blocurile mai mari ar îngreuna găzduirea unui nod complet, ceea ce ar putea centraliza criptomoneda. Cei care au susținut blocurile mai mari au argumentat că taxele de tranzacție în creștere ale BTC ar afecta creșterea acesteia și ar scoate unii utilizatori din rețea.

Furculițele soft activate de utilizatori reprezintă un potențial în rețeaua Bitcoin. În acest caz, operatorii de noduri complete, cum ar fi bursele și întreprinderile, pot trece la o nouă versiune de blockchain care are un punct de activare stabilit pentru o anumită perioadă de timp în viitor. Făcând acest lucru, ei cer, în esență, ca minerii să se conformeze noilor reglementări din rețea. Dacă aceștia nu se conformează, există posibilitatea ca rețeaua să se scindeze.

Utilizatorii de Bitcoin au pledat pentru o bifurcație soft activată de utilizator la momentul respectiv pentru a preveni crearea unui precedent periculos.

Susținătorii blocurilor mari de Bitcoin, nemulțumiți de schema SegWit2x și văzând că în schimb comunitatea susține SegWit, au ales să se despartă de Bitcoin la 1 august 2017. Această divizare avea să aducă încă o monedă digitală – Bitcoin Cash (BCH). Cei care au fost în favoarea acestui lucru l-au văzut ca pe o altă modalitate de a menține vie viziunea inițială a lui Satoshi Nakamoto.

Blockchain-ul Bitcoin Cash a fost creat cu o dimensiune a blocului de opt MB – de atunci, a crescut la 32 MB. susținătorii BCH susțin că taxele de tranzacție ieftine îl vor ajuta să se extindă și să îi finanțeze pe cei nebancarizați – crezând că BTC va fi lăsat în urmă din cauza taxelor de tranzacție mult mai mari. În urma bifurcației Bitcoin Cash, alte criptomonede bifurcate, cum ar fi Bitcoin Gold (BTG) și Bitcoin Diamond (BTCD), au devenit populare.

Un alt „hard fork” istoric de mari dimensiuni este legat de organizația autonomă descentralizată (DAO), lansată în 2016 în rețeaua Ethereum. Ethereum rulează un set de contracte inteligente, fragmente de cod care sunt activate atunci când sunt îndeplinite condiții prestabilite. Pentru cei care nu sunt la curent, acest element este fundamental pentru capacitatea sistemului. Aceste contracte fac ca banii să fie programabili și alimentează aplicațiile financiare descentralizate (DApps).

DAO a strâns ETH în valoare de 150 de milioane de dolari într-unul dintre primele eforturi de crowdfunding în domeniul criptografic, înainte de nebunia ofertelor inițiale de monede (ICO) din 2017. A fost, în esență, o iterație timpurie a modelelor de guvernanță descentralizată pe care protocoalele Defi le folosesc astăzi, în care deținătorii de jetoane votează asupra deciziilor care afectează viitorul protocol.

După lansarea DAO, un hacker a retras ETH în valoare de 60 de milioane de dolari de la 11.000 de investitori. Când Ethereum se tranzacționa la un preț de puțin sub 10 dolari, acest hack a reprezentat aproximativ 14% din totalul Ether în circulație și a făcut ca încrederea investitorilor în rețea să se prăbușească.

În cadrul comunității Ethereum a apărut o conversație pasionată, în timp ce indivizii se străduiau să afle cum să contracareze cel mai bine atacul. Pentru început, s-a propus o furculiță soft fork care ar fi pus pe lista neagră adresa atacatorului și l-ar fi împiedicat să mute fondurile. Persoana care a revendicat responsabilitatea atacului – sau cineva care pretindea că este ea – a contactat comunitatea și a spus că a obținut banii într-un mod „legal”, care a respectat toate regulile stabilite de contractul inteligent. Aceștia au amenințat cu acțiuni în justiție împotriva oricui ar fi încercat să le ia câștigurile.

Tensiunile s-au aprins când atacatorul a anunțat că va opri orice încercare de soft fork plătind minerii ETH cu banii.

Oamenii au început să se certe din nou până când cineva a propus o bifurcație dură. În cele din urmă, hard fork-ul a fost realizat și a șters istoria rețelei Ethereum până înainte de atacul DAO, mutând fondurile furate într-un contract inteligent în care investitorii își puteau recupera banii.

Deși unii investitori s-au simțit jigniți de această acțiune, considerând-o o încălcare a misiunii inițiale a blockchain-ului de imuabilitate și insurgență, alte părți interesate au optat să susțină o iterație anterioară a rețelei cunoscută sub numele de Ethereum Classic.

Bitcoin Cash s-a bifurcat din blockchain-ul Bitcoin în august 2017 pentru a crea o nouă rețea. Această comunitate avea să se împartă ulterior în două grupuri care se certau între ele. Pe de o parte, Cele două facțiuni din spatele Bitcoin Cash s-au războit între ele, ABC (BCHA) încercând să îmbunătățească tehnologia, iar SV (BSV), susținută de Craig Wright, ridicând dimensiunea blocurilor.

Blockchain s-a divizat la blocul 556.767, ceea ce a dus la o bătălie pentru simbolul BCH. Minerii au folosit toate resursele de care dispuneau pentru a încerca să obțină un avantaj în ceea ce privește rata de hash-rate față de cealaltă parte. Unele persoane au cerut chiar un atac de 51% asupra celeilalte rețele, astfel încât susținătorii acesteia să fie nevoiți să treacă de partea lor.

Bursele de criptomonede au dezvăluit că vor atribui biletul BCH lanțului care a ieșit învingător. Unele pool-uri miniere și-au deturnat toate resursele către războaiele de hash, Bitcoin Cash ABC fiind nevoit să mențină majoritatea ratei de hash și să respingă 51% din încercările de atac. Ulterior, a revendicat tickerul BCH pe burse și alte servicii, având ca ticker BSV.

Toate opțiunile vin cu propriile lor seturi de argumente pro și contra, însă uneori sunt singurele soluții disponibile. În sectorul blockchain, forța soft și forța hard nu sunt singurele două opțiuni. Unele platforme pot utiliza un hibrid al celor două metode sau pot dezvolta un sistem original. Este imposibil să declarăm că una este mai bună decât cealaltă în toate circumstanțele. Cel mai bine ar fi să evaluați fiecare caz în funcție de caracteristicile sale unice.

Este esențial ca fiecare utilizator să înțeleagă cum funcționează aceste sisteme și ce implicații pot avea pentru viitorul rețelei. Vă mulțumim pentru lectură. Sper că acest articol a fost informativ.